明治維新直後、福沢諭吉は、混乱する日本が欧米の侵略に抗して独立を保つため、欧米から何を学ぶべきかを考究したのだが、その中で、日本及び日本人のあり方についても鋭い洞察を行った。
ここでは、上下関係に基づく社会的な人間関係についての考察を取り上げ、現在の私たちにも関係する人間関係について考えてみよう。
『文明論の概略』第９章「日本文明の由来」では、社会的な上下関係によって態度を変える人間の様子が描かれている。
政府の吏人（りじん）が平民に対して威を振るふ趣（おもむき）を見ればこそ権あるに似たれども、此の吏人が政府中に在りて上級の者に対するときは、其の抑圧を受ること平民が吏人に対するよりも尚（なお）甚（はなはだ）しきものあり。（中略） 甲は乙に圧せられ乙は丙に制せられ、強圧抑制の循環、窮極（きゅうきょく）あることなし。
福沢諭吉の時代には、官vs民の上下関係は揺るがしようがなく、役人が一般の庶民に対して権力を振るうのが当たり前だった。
また、役人たちの中にも上下があり、庶民に威張り散らしていた人間が、上司からは威張り散らされる。
そんな風に、社会的な人間関係はその場その場の上下関係によって循環するのだと福沢は言う。
2025年には「財務省解体デモ」があり、Xの投稿に導かれた人々が中央官庁の官僚に対して抗議するメンタリティーも醸成されているが、こうした動きがエリートvs庶民という構図に基づいていることは、明治維新直後と変わりがない。
もしかすると、デモ参加する群衆の中には、自分たちよりも弱い立場にいる人間、例えば外国人労働者に対しては、排斥を訴えている人がいるかもしれない。
もしも福沢がそうした様相を目にすることがあれば、「強圧抑制の循環、窮極あることなし」と言うに違いない。
なぜ「強圧抑制の循環」が起こるのか？
その理由は、一方で蒙った不愉快や恥辱を、他方で晴らそうとする心の動きがあるからだと、福沢は説く。
譬（たと）へば爰（ここ）に甲乙丙丁の十名ありて、其の乙なる者、甲に対して卑屈の様を為し、忍ぶ可（べ）からざるの恥辱あるに似たれども、丙に対すれば意気揚々として大いに矜（ほこ）る可きの愉快あり。故に前の恥辱は後の愉快に由（より）て償ひ、以て其の不満足を平均し、丙は丁に償（しょう）を取り、丁は戊（ぼ）に代を求め、段々限りあることなく、恰（あたか）も西隣へ貸したる金を東隣へ催促するが如し。
下の人間に威張っている人間ほど、上の人間に対して腰が低かったりする。上下関係のある集団の中で、そんな状況は現在でもよく目にすることだ。
「忍ぶ可からざるの恥辱」を感じ、「卑屈の様」をする人間ほど、その反動として、別のところでは自分を誇示し、「愉快」を味わうのかもしれない。
そうした心の動きは、恥辱を愉快によって補い、以前に蒙った不満足感を平均化しようとする心的補償作用と考えてもいいだろう。
「西隣へ貸したる金を東隣へ催促するが如し」なのだ。
ここ心的補償作用の分析だけで終わっているのであれば、俗流の心理学的解説に留まるともいえるのだが、福沢諭吉はそうしたメンタリティーを持った人々のもう一つの側面まで踏み込んでいく。
日本の武人の権力はゴムの如く、其の相接する所の物に従て縮張の趣を異にし、下に接すれば大に膨脹し、上に接すれば頓（とみ）に収縮するの性（さが）あり。此の偏縮（へんしゅく）偏重（へんちょう）の権力を一体に集めて之れを武家の威光と名づけ、其の一体の抑圧を蒙る者は無告（むこく）の小民なり。
武人つまり武士という言葉が使われているが、ここでは「上下関係のある集団の中にいる個人」と読み替えていこう。
すでに上で記されたように、個人の権力は、「其の相接する所の物に従て縮張の趣を異にし」、上位の者に対しては縮み、下位の者に対しては拡大する。
しかし、それだけでは終わらない。
互いの間で伸縮する権力の働く集団は、その内部にいる個人にとって、一つの権威として存在するという側面を持つ。
武士であれば、自分の一族は「武家の威光」を持つものであり、その集団（家）に属することが誇りとなり、彼の存在意義にさえなる。家の中でどんなに下位に位置する者であったとしても、その集団に属することがプライドなのだ。
その結果、集団レベルでも「強圧抑制の循環」が起こり、武士の家に属さない小民＝庶民を抑圧することになる。
小民を思へば気の毒なれども、武人の党与（とうよ）に於いては上（うえ）大将より下（した）足軽（あしがる）中間（ちゅうげん）に至るまで、上下一般の利益と云はざるを得ず。啻（ただ）に利益を謀（はか）るのみに非ず、其の上下の関係、よく整斉（せいせい）して頗（すこぶ）る条理の美なるものあるが如し。即（すな）はち其の条理とは党与の内にて、上下の間に人々卑屈の醜態ありと雖（いえ）ども、党与一体の栄光を以（もっ）て強（し）ひて自から之を己が栄光と為し、却（かえり）て独一個の地位をば棄てゝ其の醜体を忘れ、別に一種の条理を作りて之に慣れたるものなり。
大切なことは、「党与」、つまり一つの集団に所属することなのだ。
その内部には上下関係があり、上の者からは虐げられることがあるかもしれないし、下の者に対して権力を振るうといったことをするかもしれない。
しかし、大将であろうと、足軽であろうと、中間であろうと、その集団に所属しているかぎり、それぞれに利益がもたらされる。
「上下の間に人々卑屈の醜態あり」ではあるが、しかし、「党与一体の栄光」があり、「自から之を己が栄光」にする。
「独一個人の気象（individuality）」の育成を目指す福沢諭吉の目からすると、そうした状態における個人は決して自立しているとはいえず、「醜体」でしかない。
しかし、武士をはじめとする日本人は自分の所属する集団をプライドにするといった、もう一つの「条理」に慣れ親しんでいた。
そして、その心性は、２１世紀の現代まで続いているとは考えられないだろうか？
大手企業に勤めている人間が、内部の人間関係に大きな不満を抱いていても、小規模な企業の従業員に対しては優越性を感じる。
大学生にしても、自分が習得した学習の質ではなく、大学の名前でプライドを持ったりする。
トヨタやトウダイといった名称がステイタスになる。
そうした明確な組織に所属しない場合でも、SNSなどで集団を作り、そこで流通する言葉を共有することで仲間意識を持つ。
その結果、同質の思考や感性を共有しない者たちを排除するといったことが起こる可能性がある。さらに過激化すると、外部の存在に対して攻撃性を発揮し、「強圧抑制の循環」を反復する。
このように、わずかな例を取り上げるだけで、福沢諭吉の個人と集団に関する考察が、現在の社会においても適合することがわかってくる。
とすると、明治維新から約150年が経過した現在でも、私たちの心のあり方は当時とあまり変わっていないのではないか？ 「独一個人の気象（individuality）」はあまり養われてこなかったのではないか？ そんなという疑問が湧いてくる。
LA BOHEME GALANTE ボエム・ギャラント 