LA BOHEME GALANTE 　ボエム・ギャラント 　

「夕べの黄昏（Le Crépuscule du soir）」は、シャルル・ボードレールが最初に公けにした散文詩。
１８５５年、『フォンテーヌブロー』という選文集の中で、韻文詩「二つの薄明（Deux crépuscules）」の後ろに置かれ、４つの詩節からなる散文だった。
https://bohemegalante.com/2020/08/31/baudelaire-crepuscule-du-soir-en-prose-1855/

その後、詩人は別の機会を見つけ、何点かの散文詩を発表し、１８６２年になると、『ラ・プレス（La Presse）』という新聞に、２６点の作品を４回に分けて掲載しようとした。
その際、３回目までで２０作品が公けにされたが、連載４回目の掲載はなかった。しかし、ゲラ刷りが残っていて、その中に「夕べの黄昏」も含まれている。
しかも、そのゲラ刷りにある詩は、１８５５年の版とはかなり異なっている。全く違うと言っていいほど、違いは大きい。

『ラ・プレス』の連載の最初の回では、文学部門の編集責任者だったアルセーヌ・ウセーに向けられた献辞の手紙が置かれ、ボードレールが「散文詩というジャンル」を確立しようとする意図が語られている。

アルセーヌ・ウセー宛の手紙と、「夕べの黄昏」の２つの版を検討することで、１８６２年の時点でボードレールの考える散文詩がどのようなものなのか、探ってみよう。

続きを読む →

シャルル・ボードレールは、「夕べの黄昏（Le Crépuscule du soir）」と題される詩作品を二つ書いている。
最初は韻文。発表されたのは１８５２年。
ただし、その際には、「二つの薄明（Les Deux Crépuscules）」という題名で、昼の部分と夜の部分が連続していた。

１８５５年になると、韻文詩から出発し、散文詩も執筆する。それは、ボードレールが最初に公にした散文詩だった。

発表されたのは、フォンテーヌブローの森を多くの人の散策の地とするのに貢献したクロード・フランソワ・ドゥヌクール（Claude-François Denecourt）に捧げられ、数多くの文学者たちが参加した作品集『フォンテーヌブロー（Fontainebleau）』（１８５５）の中。
最初に「二つの薄明」という題名が掲げられ、「夕べ（Le Soir）」と「朝（Le Matin）」と題された韻文詩が置かれる。その後、散文の「夕べの黄昏（Le Crépuscule du soir）」と「孤独（La Solitude）」が続く。

『フォンテーヌブロー』を読んでみると、不思議なことに気が付く。
ドゥヌクールの貢献を讃えるため、自然の美を歌う作品が集められている中で、ボードレールだけが都市をテーマにしている。フォンテーヌブローとは何の関係もない。

その理由を探っていくと、彼が韻文詩と同時に散文でも詩を書き始めた理由が分かってくるかもしれない。

続きを読む →

シャルル・ボードレールは、自分たちの生きる時代のパリの生活情景を詩の主題として取り上げ、美を生み出そうとした。
こうした姿勢は、『１８４６年のサロン』の最終章「現代生活の英雄性（Le Héroïsme de la vie moderne）」の中で、同時代の絵画の美を提示する際に示されたものだった。

ボードレールの詩の対象となるパリの情景は、人々の日常生活、その中でも、一般には悪であり、醜いと見なされるもの。
韻文詩集の『悪の花（Fleurs du mal）』という題名が、そのことを明確に現している。

１９世紀半ばのバリの様子は、幸いなことに、マルセル・カルネ監督の映画「天井桟敷の人々（Enfants du paradis）」で見ることができる。（脚本は、詩人のジャック・プレベール。）

続きを読む →

『１８４６年のサロン』の最終章「現代生活の英雄性（L’Héroïsme de la vie moderne）」で、ボードレールは、彼の考える美を定義した。

伝統的な美学では、美とは唯一で絶対的な理想と考えられてきた。例えば、ヴェルヴェデーレのアポロン、ミロのビーナス。

理想の美は、いつの時代に、どの場所で、誰が見ようと、常に美しいと見なされた。

それに対して、１９世紀前半のロマ主義の時代になり、スタンダールやヴィクトル・ユゴーが、それぞれの時代には、その時代に相応しい美があると主張した。
ボードレールも、美は相対的なものであるという考え方に基づき、自分たちの生きる時代の美とは何か、彼なりの結論を出す。
その例として挙げるのは、ポール・ガヴァルニやウージェーヌ・ラミ。

ボードレールは、こうした美のあり方を、「現代生活の英雄性」と名付けた。

続きを読む →

ボードレールは『１８４６年のサロン』の中で、肖像画（portrait）を理解するには、二つの様式があるという。一つは歴史、もう一つは小説。
Il y a deux manières de comprendre le portrait, — l’histoire et le roman.

歴史的理解の代表は、例えば、ダヴィッドの「マラーの死」。
小説的理解の代表は、トーマス・ローレンスの「ランプトン少年像」。ルーベンスの「麦わら帽子」も、後者に含まれるかもしれない

続きを読む →

ボードレールの絵画論では、現実の対象を見ずに、空想だけで描いたり、過去の傑作をベースにして新しい絵画を描くことは否定された。
絵画は、あくまでも現実のモデルがあり、そこから出発しなければならない。

しかし、モデルをそのまま忠実に再現するのでは、絵画はモデルのコピーでしかないことになる。

『１８４６年のサロン』の「理想とモデルについて」と題された章で、ボードレールは、線やデッサンを中心にした絵画に焦点を当てながら、モデルとなる対象と、描かれた理想象について考察する。

続きを読む →

「１８４６年のサロン」の中で、ボードレールはドラクロワについて論じながら、彼自身の絵画論の全体像を提示した。

その絵画論は、ドラクロワの絵画を理解するために有益であるだけではなく、ボードレールの詩を理解する上でも重要な指針が含まれている。

１）芸術についての考え方：インスピレーションか技術か
２）作品の構想と実現：自然（対象）との関係
３）作品の効果

ボードレールは、ドラクロワの絵画に基づきながら、以上の３点について論じていく。

続きを読む →